之前跟大家說藍海跟長尾是相反的應該是錯的，以下談到關於藍海與長尾摘錄簡短內容給大家看：
2006年06月14日 11:01:02 摘錄來源：網際網路週刊 責任編輯: 趙世俊
繼“藍海戰略”之後，一種新的理論—“長尾理論”—又開始流行。如果說，藍海戰略講的是回避同質化、低利潤的“紅海”，進入差異化、低成本的“藍海”；那麼可以說，長尾理論講的是它的續篇：通過創意和網路，進入個性化生產的“藍海”。在我看來，用於解釋它們的經濟學原理，應該是一樣的：都是大規模定制理論的2.0版。
大規模定制理論的2.0版旨在說明：通過數字化網路的“邊際成本遞減”這一低成本擴張特性，小批量創意產品的低成本化生產（取得類似“大規模”那樣的成本優勢）成為可能。這就為個性化的小生產，提供了在被壓制近三百年後重新復活的機會。
對照老師的題鋼，我想藍海跟長尾應該都是"似自毀式行銷手法"的相反走法：長尾是以大量的小眾來對抗不停更新版本的大眾(例如暢銷榜的更迭)；而藍海則是不以硬碰硬的不停更新版本的競賽方式，而是直接開拓一個區隔市場。
我目前的想法大概是這樣，不知道大家覺得哪裡不太對??
2007年5月28日
藍海策略與長尾理論
訂閱：
張貼留言 (Atom)
1 則留言:
其實我感覺不管是長尾還是藍海還是創造暢銷產品，都只不過是種事後諸葛的說法，因為每個企業在經營的時候，並不會因為有個什麼理論出現然後才開始想該怎麼經營，都是自然而然的順應著自己的條件或是市場局勢而發展出來的，剛好某個時期因為環境的關係，造就了某個像是趨勢般的現象，然後就會有人跑出來歸納說，喔！這是因為長尾理論的關係。我覺得都是nonsense。（可能會有點重XD）網路的出現的確改變了很多商業模式的運行，也許有些人會覺得要follow最近比較hit的理論才會成功，但我是覺得隔行如隔山，即使都是以網路為媒介，不同產業應該要有不同的特性的分別。
所以如果要說長尾理論和藍海策略是不是同質性的東西，我會說他們都分別代表了經營策略的某個面向，如果要再下去仔細分析比較我覺得比較沒意思，不如來分析手機業和化妝品產業成功要件不同的地方在哪裡還比較有價值一些。
不過這是我們的題目拉，所以我們也不能說捨棄長尾和藍海的理論不談。然後我們昨天其實已經討論了一些例子，我覺得老師題目的似自毀性行銷和我們的題目比較大的分別，應該是"客制化的廣大小眾市場"，像如果我們要談宅急便的服務的話，其實他們提供的這麼多商家就是要供應消費者更多不一樣的選擇。
哇塞！不知不覺我就打好多了XD，不好意思，大家，我最近比較多愁善感一點，辛苦你們的眼睛了。
張貼留言